常見陷阱與相反觀點
平台營運者反覆犯的錯誤，是把暫止令視為解決方案。暫止令只是擱置。它為提出債務償還安排計劃爭取時間。對於沒有可信計劃的公司，法院不會無限期延長暫止令，Hodlnaut的董事便深有體會。客戶反覆犯的錯誤，是以為平台既然位於新加坡，新加坡法院便會保護他們。法院依照條款處理。如條款使客戶成為貸款人，法院便會視她為貸款人。
部分重組執業者提出相反觀點，認為新加坡法院過於願意向與新加坡的唯一聯繫只是一個辦公室和一個團隊的加密資產集團批出暫止令，以致由此產生的程序對外國股東的好處多於新加坡債權人。就Babel而言，這種觀點有一定道理，因為其客戶主要位於香港及中國內地。回應是，實質聯繫測試由法例訂定，而法院透過短期延長及溝通指示進行監察，一直發揮制衡作用。對客戶而言，教訓是實務性的。如平台已申請新加坡暫止令，應及早參與，加入或組成債權人委員會，並堅持查閱足以決定你是否屬受益人的條款及錢包記錄。
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。