排名及其意義

閱讀PDF版 (5 頁)

全球金融中心指數

最常被引用的排名是全球金融中心指數，由倫敦智庫Z/Yen於2007年3月首次發表，自2015年起與深圳的中國（深圳）綜合開發研究院聯合編製。該指數每年發表兩次，結合對金融業人士的網上調查，以及取自世界銀行、經濟合作與發展組織（經合組織）及聯合國等來源的約140至150項量化因素。¹ 第40期於2026年9月16日發表，以6,147名受訪者作出的39,531項評估為基礎，為117個金融中心排名。

在該期指數中，紐約以761分居首，其次是倫敦757分、香港756分及新加坡755分。上海、東京、首爾、深圳、杜拜及蘇黎世位列首十位的其餘席位。日內瓦上升六位至第十二，得747分；阿布扎比上升八位至第十三；盧森堡排第十七。² 在2026年3月的上一期中，杜拜和東京取代芝加哥和洛杉磯躋身首十位。³ 該期亦指出，首四個中心之間各僅相差一分，受訪者認為可預測性是最重要的監管因素，成本則最不重要。⁴

指數衡量甚麼

該指數衡量的是觀感和環境。其調查請業界人士為他們熟悉的金融中心評分。其量化因素則描述營商條件、人力資本、基建、金融業發展及聲譽。這個方法對讀者有三點含義。第一，領先金融中心之間一兩分的差距屬統計誤差範圍之內，因此香港與新加坡之間的排名變化，對實際業務的說明作用不大。第二，該指數偏重功能眾多的大型中心，而非專門性中心。日內瓦是全球私人財富及商品貿易中心，但排名卻低於三藩市或首爾等綜合性中心。第三，調查反映一時的氣氛，因此政治事件和傳媒報道對評分的影響，比業務本身的變化來得更快。

該指數亦與一家中國機構合作發表，令部分觀察者質疑其對中國金融中心的處理。上海、深圳及北京躋身前二十位，或許反映它們的實際重要性，因為中國內地擁有一些全球最大的市場。儘管如此，讀者應留意任何排名的來源，並與其他排名比較。

其他衡量指標

波士頓顧問公司的年度財富報告衡量的是另一回事：非居民在各中心入帳的金融財富金額。這項指標最貼近私人銀行的核心業務。按此計算，2025年香港和瑞士各以約2.9萬億美元領先，全球總額為15.7萬億美元，增長8.4%。⁵ 新加坡以約2.1萬億美元排第三，領先美國的1.6萬億美元。⁶ 這項指標只關乎規模，並不反映監管質素或營商成本。

洛桑國際管理發展學院（IMD）自1989年起發表的世界競爭力排名，評估的是整體經濟體。在2024年版中，新加坡排第一，瑞士第二，香港第五，阿拉伯聯合酋長國第七，英國第二十八。2026年版於2026年6月發表，涵蓋70個經濟體。⁷ 美世（Mercer）等生活成本調查把香港、新加坡、蘇黎世及日內瓦列為全球生活成本最高的城市，這對需要調派員工的企業而言十分重要。⁸ 上文引述的Henley & Partners等遷移預測，則記錄富裕人士的流動。

實務上如何解讀排名

沒有任何單一排名能全面反映一個金融中心的競爭力。每項排名只衡量一個面向，而各個面向往往指向不同方向。在全球金融中心指數及跨境財富方面，新加坡排在香港之後。在外匯交易方面，以及在IMD 2024年排名中的整體經濟競爭力方面，新加坡則領先香港；而在吸引富裕移民方面，阿拉伯聯合酋長國領先兩地。合理運用排名的方法，是找出對某項決定真正重要的面向，並追蹤其多年來的趨勢。

各地政府亦把排名用作政策工具。新加坡金融管理局（MAS）、香港特區政府及杜拜當局在對外傳訊中引用有利的排名，並以不利的排名作為推行改革的理據。因此，金融中心之間的競爭，部分是論述之間的競爭，排名則充當證據。審慎的讀者會把底層數據與其呈現方式區分開來。

註釋

1. Wikipedia, “Global Financial Centres Index”（2026年11月瀏覽）：2007年3月首次發表，每年兩次，由Z/Yen編製，自2015年起與China Development Institute聯合編製。Z/Yen and China Development Institute, The Global Financial Centres Index 39及40，摘要頁（longfinance.net，2026年11月瀏覽）：2026年3月26日的GFCI 39採用147項工具性因素，以及5,218名受訪者的34,468項評估；2026年9月16日的GFCI 40採用來自世界銀行、經合組織及聯合國等第三方的144項工具性因素，以及6,147名受訪者的39,531項評估，主指數涵蓋117個中心。 ↩
2. Wikipedia, “Global Financial Centres Index”（2026年11月瀏覽），GFCI 40（2026年9月）列表：紐約761、倫敦757、香港756、新加坡755、上海754、東京753、首爾752、深圳751、杜拜750（–2）、蘇黎世749（+1）、三藩市748、日內瓦747（+6）、阿布扎比746（+8）、盧森堡742（第十七）。 ↩
3. Z/Yen, GFCI 39摘要頁（longfinance.net），前引：“Dubai and Tokyo enter the top 10, replacing Chicago and Los Angeles.” ↩
4. Mondo Visione, “Global Financial Centres Index 39 – Top Four Financial Centres Clear Leaders”, 2026年3月26日（mondovisione.com）：首四個中心之間各相差一分；可預測性為最重要的監管因素，成本則最不重要。Z/Yen摘要頁並未載列這些要點。 ↩
5. Boston Consulting Group，2026年5月27日新聞稿（bcg.com）：“Cross-border wealth rose 8.4% globally to $15.7 trillion”；香港2.9萬億美元。 ↩
6. Caproasia, “BCG Global Wealth Report 2026”, 2026年6月4日，前引：2025年五大入帳中心為香港、瑞士、新加坡（2.1萬億美元）、美國（1.6萬億美元）及英國。 ↩
7. Wikipedia, “World Competitiveness Yearbook”（2026年11月瀏覽）：IMD自1989年起發表；2024年排名：新加坡第1、瑞士第2、香港第5、阿聯酋第7、英國第28。IMD World Competitiveness Center, “World Competitiveness Ranking”（imd.org，2026年11月瀏覽）：2026年版於2026年6月發表，涵蓋70個經濟體。 ↩
8. Mercer, Cost of Living City Ranking 2024：在226個城市中，香港排第一、新加坡第二、蘇黎世第三、日內瓦第四，引自日內瓦卷。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。