投資印度的基金

閱讀PDF版 (6 頁)

新加坡：外國直接投資的首要來源

2000年4月至2026年3月期間，印度錄得的股本外國直接投資流入達7,877.2億美元。新加坡佔總額24.72%，排在毛里裘斯（23.71%）、美國（10.39%）、荷蘭（7.19%）及日本（6.11%）之前。¹各項資料對來自新加坡的累計金額說法不一：印度商業部轄下信託機構India Brand Equity Foundation的一個網頁列出1,926.8億美元，另一個網頁則列出1,946.8億美元。²差距不大，可能源於打字錯誤。7,877.2億美元的24.72%約為1,947億美元，顯示較高的數字正確，但仍應查閱印度工業及內部貿易促進局（DPIIT）的官方資料概覽。

排名隨時間而改變。在2000年4月至2016年9月期間，毛里裘斯佔流入額32.81%，新加坡佔16.30%。³其後十年間，新加坡超越了毛里裘斯，因為基金經理把平台遷往一個實質更充分、金融服務業更成熟，並享有上文所述協定地位的司法管轄區。每年的數字顯示了現時資金流動的規模。2025–26財政年度，印度錄得股本外國直接投資588.4億美元，其中198億美元來自新加坡，約佔三分之一。⁴

相比之下，雙邊貿易規模較小。2025–26財政年度，雙邊貿易額為361億美元，其中印度出口118.6億美元，自新加坡進口242.4億美元。⁵因此，兩國關係主要是金融關係。貨物經由多條路線往來於印度與世界之間，而投向印度的資本則主要經由一條路線流動。

基金經理為何選擇新加坡

選擇新加坡作為投資印度的平台，建基於多項因素，其中只有少數是印度獨有的。第一是協定：其利益限制條款獎勵真實開支，而祖父條款則保障較早的持股。第二是基金管理的監管框架，第E部分第V章已有描述：由新加坡金融管理局（MAS）發牌，有大批基金行政管理人、託管人、核數師及律師，並有可變資本公司（VCC）；第E部分第IV章探討VCC作為傘子基金載體的角色。第三是《1947年所得稅法》第13O條及第13U條下的基金稅制，第E部分第III章對此有所分析。第四是時區及距離。新加坡的投資組合經理比孟買早兩個半小時開工，飛往孟買或班加羅爾的航程亦短。

第五項因素屬於法律層面。印度投資的股東協議，往往以新加坡法或英國法為準據法，並把爭議交由以新加坡為仲裁地的仲裁解決。正如第F部分第II章所示，多年來印度當事人一直是新加坡國際仲裁中心（SIAC）最大的外國用戶群體之一。透過新加坡公司持有印度資產的基金，因此可結合新加坡的管治、新加坡的爭議解決及印度的營運。這種安排降低了投資者聯想到的印度法院訴訟緩慢的風險。

證券組合資本亦循同一路線流動。在新加坡向印度證券交易委員會（SEBI）註冊的外國證券組合投資者，是印度股票及債券市場上最大的國家群體之一。新加坡亦是印度公司外部商業借款的最大來源之一。⁶向印度公司提供的亞洲美元貸款，大部分在新加坡入帳；第C部分第IV章把這個市場的起源追溯至1968年。

國家資本：淡馬錫與GIC

新加坡的兩大國家投資者，本身就是印度最大的投資者之一。淡馬錫公布，截至2026年3月31日，其投資組合對印度的相關投資比重為7%。淡馬錫在印度的歷史始於金融服務。2003年12月，它購入ICICI銀行5.2%股權，至2007年增持至8.3%。近年，它於2023年取得Manipal Health Enterprises的多數股權，並於2025年3月以約10億美元購入零食製造商Haldiram’s的10%股權。⁷上文討論的Fullerton案，涉及的正是一家淡馬錫旗下的控股公司。新加坡政府投資公司（GIC）投資於印度上市股票、基礎設施、房地產及私人公司，但並無以相若的詳細程度公布國別配置。第D部分第I章描述這兩家機構。

國家資本為這條走廊增添了公信力。淡馬錫及GIC透過擁有真實員工、作出真實決策的新加坡公司投資，證明新加坡路線服務的是真正的投資。

私募股權、創業投資與印度創辦人

投資印度的私募股權及創業投資業，在很大程度上由新加坡管理。國際投資公司從新加坡辦事處運作其印度策略；印度的基金經理則在印度註冊的本地另類投資基金以外，另設以新加坡為註冊地的離岸基金。基金一般透過新加坡控股公司投資，或直接由新加坡基金載體投資，並由孟買或班加羅爾的投資顧問根據顧問協議提供研究。

印度創辦人則以相反方向使用同一渠道。在2010年代，許多印度初創企業把母公司設於新加坡，原因包括：外國創投投資者偏好熟悉的司法管轄區；員工股份計劃及優先股結構在當地較易實施；以及日後在海外上市的機會似乎較大。自2020年代初起，出現了反向的潮流。準備在印度交易所上市的公司，由於印度科技公司估值上升，把註冊地遷回印度，往往要付出可觀的稅務代價。⁸這股潮流顯示，新加坡渠道從來不是單行道。它之所以存續，是因為它為投資者提供了印度結構尚未提供的東西；一旦這項優勢消失，它便會收縮。

限制：間接轉讓與實益擁有權

這條走廊在印度法律施加的限制下運作。自2012年起，印度對間接轉讓印度資產課稅，包括出售其價值主要來自印度資產的外國公司。這項規則在印度最高法院就沃達豐（Vodafone）案作出裁決後被追溯適用，損害了印度在外國投資者心目中的聲譽，直至國會於2021年撤銷其追溯效力。⁹新加坡控股公司直接受這些規則影響，因為投資者往往以出售新加坡公司本身的方式退出。

第二項限制涉及資金的來源。2020年4月，印度規定來自與印度陸地接壤國家的投資須事先獲政府批准。¹⁰如投資的實益擁有人位於這類國家，此規則亦適用。¹¹因此，有中國投資者的新加坡基金在投資印度前，必須審視其投資者基礎。本部分第II章描述經新加坡流動的中國資本；當目的地是印度時，這項規則令這些資金受到特別審查。

註釋

1. India Brand Equity Foundation，“Foreign Direct Investment (FDI)”（ibef.org，2026年11月瀏覽）：2000年4月至2026年3月的股本外國直接投資流入總額為528,586.6億盧比（7,877.2億美元）；新加坡24.72%（1,926.8億美元），毛里裘斯23.71%（1,867.6億美元），美國10.39%，荷蘭7.19%，日本6.11%。 ↩
2. India Brand Equity Foundation，“India-Singapore Trade”（ibef.org，2026年11月瀏覽）：新加坡是印度最大的投資者，2000年4月至2026年3月“with a cumulative FDI inflow of US$ 194.68 billion”。 ↩
3. Wikipedia，“India–Mauritius relations”（2026年11月瀏覽）：2000年4月至2016年9月印度外國直接投資的主要來源：毛里裘斯約1,017.6億美元，佔32.81%；新加坡16.30%；英國7.76%；日本7.66%；美國6.25%。 ↩
4. India Brand Equity Foundation，“Foreign Direct Investment (FDI)”（ibef.org，2026年11月瀏覽）：2026財政年度股本外國直接投資流入588.4億美元；India Brand Equity Foundation，“India-Singapore Trade”（ibef.org）：來自新加坡的股本外國直接投資流入，2025財政年度為149.4億美元，2026財政年度為198億美元。約三分之一的比重為作者計算所得。 ↩
5. India Brand Equity Foundation，“India-Singapore Trade”（ibef.org，2026年11月瀏覽）：2026財政年度雙邊貿易額361億美元；印度對新加坡出口118.6億美元；進口242.4億美元；印度是新加坡第六大貿易夥伴，佔新加坡貿易總額2.96%。 ↩
6. India Brand Equity Foundation，“India-Singapore Trade”（ibef.org，2026年11月瀏覽）：新加坡是外部商業借款的最大來源之一，而來自新加坡的外國證券組合投資對印度一直相當重要。 ↩
7. Wikipedia，“Temasek Holdings”（2026年11月瀏覽）：相關國別投資比重“7% India as at 31 March 2026”；2003年12月購入ICICI銀行5.2%股權，至2007年增至8.3%；2023年4月宣布增持Manipal Health Enterprises 41%股權，合共持有59%；2025年3月以10億美元購入Haldiram’s 10%股權。 ↩
8. 關於約自2021年起印度初創企業由新加坡及美國遷回印度的「反向遷冊」（“reverse flipping”，例子包括PhonePe及Groww），參見Economic Survey of India 2024–25的報告及傳媒報道。 ↩
9. Finance Act 2012（在Vodafone International Holdings BV v Union of India（印度最高法院，2012年1月20日）後，追溯修訂Income-tax Act 1961第9(1)(i)條）；Taxation Laws (Amendment) Act 2021。 ↩
10. Wikipedia，“Foreign direct investment in India”（2026年11月瀏覽）：2020年4月，印度修改外國直接投資政策，審查來自與印度陸地接壤國家的投資。 ↩
11. 印度工業及內部貿易促進局，Press Note 3 (2020 Series)，2020年4月17日，修訂Consolidated FDI Policy第3.1.1段（來自與印度陸地接壤國家的實體，或其實益擁有人位於該國或屬該國公民的投資，須經政府審批途徑）。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。