日內瓦、香港與杜拜的比較
日內瓦：一個加入英語的大陸法中心
日內瓦提供的是瑞士法律，一套經編纂的大陸法，而該市的法院以法語審理案件。日內瓦卷描述了自2025年1月1日起生效的《瑞士民事訴訟法》修訂，如何容許各州在國際商事爭議中規定以英語進行程序。伯爾尼計劃於2026年5月設立國際商事法院，蘇黎世則籌備於2027年設立，日內瓦亦正草擬相關法律。1因此，在當事人來自大陸法傳統，或中立性比熟悉程度更重要的情況下，瑞士法律及瑞士仲裁仍然最具優勢。相比之下，新加坡在其所有法院以英語施行普通法，使它更貼近國際金融的文件標準。
在大多數情況下，兩個中心並不爭奪同一類合約。一名為倫巴第一家家族企業草擬股份買賣協議的瑞士律師，沒有甚麼理由提議採用新加坡法律。一名為投資越南的印度投資者提供意見的新加坡律師，亦沒有甚麼理由提議採用瑞士法律。競爭出現在商品貿易領域，因為日內瓦和新加坡都是同一批貿易行的所在地；亦出現在私人財富領域，因為信託契據及基金會章程必須受一套承認有關結構的法律規管。在這些領域，第G部分及第E部分第IV章說明兩個中心如何因應同一批客戶的需要調整各自的法律。
香港：《基本法》下的普通法
香港是新加坡作為亞洲普通法中心最接近的對手。《基本法》第八條保留香港原有法律，包括普通法及衡平法，但與《基本法》相抵觸者除外。第八十四條容許香港法院參考其他普通法適用地區的判例。根據第九十二條，法官可從其他普通法適用地區聘用。2
因此，香港與新加坡同樣承襲英國傳統、擁有以英語執業的法律專業及實力雄厚的仲裁機構。香港的獨特資產，是作為通往中國內地的法律門戶，並有與內地相互執行判決及裁決的安排加以強化。其獨特風險則在於「一國兩制」的憲制框架，以及近年香港日益融入國家法律秩序，這一點在第K部分第V章討論。對關注這項風險的當事人而言，新加坡提供一個位於中國國家體制以外的普通法司法管轄區。這項考慮支持了新加坡在與中國當事人訂立的合約中，作為仲裁地及準據法的增長。
杜拜與阿布扎比：引進的普通法飛地
海灣地區走了另一條路。杜拜於2004年以一項法律設立杜拜國際金融中心的法院。這些法院於2006年開始運作，作為一個大陸法國家之內以英語運作的普通法司法體系。自2011年10月的一項修訂起，當事人即使與該金融中心並無聯繫，亦可透過合約選擇接受這些法院的管轄。3阿布扎比更進一步，設立阿布扎比國際金融中心（Abu Dhabi Global Market），該中心於2013年成立，自2015年10月起運作，直接適用英國普通法，包括英國判例。4
海灣模式顯示金融業對普通法的需求有多大。它亦顯示新加坡擁有一些金融自由區難以輕易建立的東西。新加坡的普通法是整個國家的法律，由普通法院施行，在大學講授，並由一個數千人的法律專業執業。杜拜及阿布扎比的飛地向外借用法官和法律，而新加坡則在兩個世紀間培育出自己的一套。這種深度賦予新加坡法律作為準據法所需的權威：大量已判決的案例、一個理解它的專業，以及一個以整套法律秩序支撐它的國家。
數字一覽
《第二司法特許狀》：1826年11月27日。《民事法條例》：1878年。《英國法律適用法》廢除《民事法》第5條：1993年11月12日。終止上訴至樞密院：1994年4月8日。上訴法院實務聲明：1994年7月11日。SICC成立：2015年1月5日。SIAC成立：1991年7月1日。SIAC新案件：2023年663宗，2025年886宗。新加坡法律在SIAC案件中的比例：2023年64.6%，2025年52.1%；英國法律分別為20.7%及28.4%。執業律師：2002年約4,000名，2023年6,512名。外國律師：2000年576名，2009年7月840名。首批QFLP牌照：六家事務所，2008年12月5日公布。2025年的QFLP事務所：九家，2021年至2024年境外收入超過20億新加坡元，在新加坡有逾550名律師。法律服務增加值：2023年29.8億新元，出口14億新元。《紐約公約》：自1986年11月19日起對新加坡生效，自1965年8月30日起對瑞士生效。《海牙選擇法院協議公約》：自2016年10月1日起對新加坡生效，自2025年1月1日起對瑞士生效。
註釋
- 自2025年1月1日起生效版本的Swiss Code of Civil Procedure第129條第2款b項及第6條第4款c項；Pestalozzi，“Proceedings in English before Swiss State Courts Soon a Reality in Bern and Zurich”，pestalozzilaw.com，引用於Ressos，Genève, place financière internationale，partie J，chapitre I，section « L’anglais devant les juges suisses »，以及partie F，chapitre III（Genève attractive，2026年3月6日，關於日內瓦的法律草案）。 ↩
- Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region，第8條：“The laws previously in force in Hong Kong, that is, the common law, rules of equity …”予以保留，但與《基本法》相抵觸者除外；第84條及第92條，basiclaw.gov.hk（2026年11月瀏覽）：法院可參考其他普通法適用地區的判例；法官及司法機構其他成員可從其他普通法適用地區聘用。 ↩
- Wikipedia，“DIFC Courts”（2026年11月瀏覽）：2004年設立（Dubai Law No. 12 of 2004），2006年開始運作；“an independent English language common law judiciary”；法官來自澳洲、英格蘭及威爾斯、蘇格蘭、馬來西亞及阿聯酋；2011年10月31日簽署的Dubai Law No. 16 of 2011，容許法院在合約指定DIFC管轄或雙方於爭議發生後同意的情況下審理案件，“commonly referred to as ‘opt-in’ jurisdiction”。 ↩
- Wikipedia，“Abu Dhabi Global Market”（2026年11月瀏覽）：2013年成立，自2015年10月起運作；被描述為“the only jurisdiction in the region to apply English common law directly”；其法院對ADGM內的民事及商事事宜具有專屬管轄權。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。