與香港及日內瓦的比較
香港：捍衛聯繫匯率
香港以不同的貨幣制度面對同一場危機。其貨幣發行局制度將港元與美元掛鈎，沒有容許貶值的空間。1997年10月，香港金融管理局（金管局）容許利率上升，以捍衛聯繫匯率。11998年8月，投機者同時狙擊貨幣以及股票和期貨市場，政府採取了非常措施。1998年8月14日至28日期間，政府購入恒生指數33隻成份股，動用1,180億港元，約佔外匯基金資產的18%。這些股份其後重新推出市場，首先是1999年11月的盈富基金。2
比較顯示兩種各自連貫的策略。香港維持固定匯率，並為此付出高利率、通縮以及1998年經濟收縮5.9%的代價。3新加坡讓其貨幣兌美元調整，並削減本地成本，經濟衰退較為溫和。香港直接入市干預股票市場，新加坡則明確拒絕這樣做。兩個城市作為金融中心的聲譽均未受損。兩地亦各自確認了其金融中心賴以建立的原則：香港是貨幣發行局制度，新加坡則是有管理的浮動匯率及不干預市場。
日內瓦：本地危機
瑞士遠離亞洲危機。日內瓦幾乎在同一時間面對自己的銀行危機，但成因來自本地。日內瓦州立銀行（Banque cantonale de Genève）於1994年由州儲蓄銀行與按揭銀行合併而成，在1990年代末陷入嚴重困境，正如日內瓦卷所記載，需要州政府作出代價高昂的干預。2000年5月25日的救助法將該行的問題資產轉移至一個州基金會，以便變現。根據州議會議員於2017年提交的一項法案，至2016年底，連同利息計算，救助成本已升至31.37億瑞士法郎。4
兩者的對比頗具啟發。新加坡的銀行因區域放貸而蒙受損失。由於它們進入危機時資本比率高企，MAS可以表明其不良貸款水平不會威脅任何本地銀行的財務健康。國家沒有需要解決的本地銀行問題。日內瓦的危機則源於本地物業貸款及一家公營銀行的管治。兩個城市的應對都包括提高透明度和加強監管。差異在於危機與金融中心國際業務之間的關係。在新加坡，危機來自外部，並促成了全球擴展的策略。在日內瓦，危機屬於本地性質，而該城市的私人銀行業務大致未受干擾。
數字一覽
泰銖自由浮動：1997年7月2日。新加坡元兌美元：1997年初為1.4000新加坡元，1997年底為1.6775新元（−16.5%），1998年1月低見1.8080新元。海峽時報工業指數：2,216.79點（1997年初），1,073.47點（1998年1月12日）。本地銀行對馬來西亞、印尼、泰國、韓國及菲律賓的風險承擔：372億新元，佔總資產16%（1997年底）。本地銀行的區域不良貸款比率：24.3%（1999年3月）。1998年實質國內生產總值增長：+1.5%（初步估計），−2.2%（世界銀行現行數列）。1998年裁員人數：29,086。1998年6月預算外配套：20億新元。1998年11月削減成本配套：105億新元。中央公積金（CPF）僱主供款：1999年1月削減10個百分點。新加坡的承諾：向泰國提供10億美元，向印尼提供50億美元。持有馬來西亞股份的CLOB投資者：197,000名（1998年8月31日）。5
註釋
- MAS, Annual Report 1997/98，第35頁。 ↩
- Norman Chan, “Asian Financial Crisis: Difficult Decisions in the Disposal of Shares After Stock Market Operation”, inSight, Hong Kong Monetary Authority, 2019年9月18日：入市行動由1998年8月14日至28日；1,180億港元，約佔外匯基金資產18%；33隻恒生指數成份股；Norman Chan, inSight, HKMA, 2019年9月18日：盈富基金於1999年11月推出，集資333億港元。 ↩
- World Bank, World Development Indicators, NY.GDP.MKTP.KD.ZG, Hong Kong SAR：−5.88%（1998年）（2026年11月瀏覽）。 ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale，第E部分，零售銀行一節：BCGE於1994年1月1日成立；其歷史“marquée par une crise grave à la fin des années 1990, qui a conduit à une intervention coûteuse du canton”；Grand Conseil de la République et canton de Genève, PL 12238，由Jean Batou等議員於2017年12月12日提交的法案，exposé des motifs：2000年5月25日第8194號救助法；提及Fondation de valorisation de la BCGE；救助成本“capital et intérêts compris, à trois milliards et cent trente-sept millions de francs au 31 décembre 2016”。 ↩
- 數字以前述各註釋所載為據，特別是MAS, Annual Reports 1997/98及1998/99、MAS於1998年2月19日、1998年10月12日及1999年7月6日的國會答覆、World Bank World Development Indicators，以及IMF Press Release No. 97/37。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。