仲裁中的商品及貿易爭議

閱讀PDF版 (5 頁)

貿易：最大的類別

貿易爭議是SIAC案件中最大的單一類別。2025年，新案件中有346宗（即39%）涉及貿易，其次是商業爭議177宗、公司爭議90宗，以及海事及航運爭議85宗。所列行業由商品、能源、採礦和農業，以至銀行、破產及加密資產。¹

這個分佈反映了這個城市的經濟。正如第G部分所示，新加坡是亞洲首要的石油、金屬及農產品貿易樞紐。貿易公司根據往往載有仲裁條款的合約買賣貨物，而金融中心的銀行則為這些貨物提供融資。當價格急跌時，買家拒絕收貨，賣家索取損害賠償，銀行則尋找作為貸款抵押的貨物。這些爭議有許多以仲裁告終。

倫敦傳統與標準格式協會

商品仲裁有其本身的傳統。就穀物、油籽、糖、咖啡和可可而言，倫敦各貿易協會的標準格式合約長期以來都規定按其本身的規則進行仲裁。例如，穀物及飼料貿易協會（GAFTA）把其仲裁規則納入所有標準格式合約，並規定設有上訴的兩級制度。² 根據這些格式合約產生的爭議通常在倫敦解決，即使雙方均以亞洲為基地亦然。

因此，新加坡從另一個角度爭取商品爭議。它的服務針對度身訂造的合約、亞洲貿易公司與其供應商之間的爭議，以及亞洲當事人希望仲裁地位於本身時區的合約。能源合約、煤炭及鐵礦石供應合約和長期承購協議往往屬於這個類別。新加坡法律在SIAC案件中所佔的高比例顯示，許多亞洲貿易商在選擇仲裁地的同時，亦選擇新加坡的實體法。

海事仲裁與SCMA

航運爭議有其本身的機構。新加坡海事仲裁院（SCMA）於2004年11月作為SIAC的一個部門成立，並於2009年5月成為獨立的仲裁機構。它專注於海事及國際貿易爭議。其董事會由前上訴法院副院長Chao Hick Tin擔任主席。其第四版規則自2022年1月1日起生效，包括一項快速程序，並為仲裁員收費及可追討的法律費用設定上限。³

決定性的一步，是把新加坡納入標準條款。SCMA是BIMCO《2020年法律及仲裁條款》和《NYPE 2015年期租合約》下爭議解決的預設選項之一。⁴ 因此，簽署標準格式租船合約的船東，只須在方格內打勾便可選擇新加坡。新加坡港同時是全球最大的船用燃料補給樞紐（見第G部分第III章），航運與爭議解決之間的這種聯繫強化了其海事產業群。

一宗煤炭爭議的例子

Coal & Oil Co LLC v GHCL Ltd一案顯示了來到新加坡的爭議類型。根據2007年4月26日的協議，一家在杜拜註冊的供應商承諾分三至四批向一名印度買家交付180,000至190,000公噸煤炭。2008年3月17日的附錄把第三批70,000噸貨物的價格每噸提高18.50美元。買家付款後要求退還差額，指附錄是以脅迫手段取得的。合約規定在新加坡仲裁，SIAC根據其《2007年規則》委任一名獨任仲裁員。仲裁庭裁定附錄因脅迫而無效，判給買家1,295,888美元另加利息。⁵

此案包含典型的元素。當事人來自不同的司法管轄區，而商品價格在合約期內重新議定。賣家在價格調整問題上敗訴後，試圖以程序理由撤銷裁決。高等法院拒絕撤銷，向外國貿易商顯示新加坡裁決站得住腳。

臨時濟助、資產與制裁

商品爭議往往取決於臨時濟助的速度。一批貨物可以被出售，一艘船可以離港，一個銀行戶口可以在數日內被提清。緊急仲裁員、保護性初步命令，以及高等法院為支援以任何地方為仲裁地的仲裁而發出臨時措施的權力，為債權人提供了多條在新加坡保全資產的途徑。如對方曾詐騙其往來銀行，例如第H部分第II章所探討的2020年多宗倒閉事件，仲裁只是多項程序之一，另外還有破產程序、刑事檢控及法庭申索。

制裁增添了另一層考慮。與受制裁方訂立的合約，會引起有關案件管理、繳付費用及強制執行裁決的問題。2025年，俄羅斯當事人繼續以申索人及答辯人的身份出現在SIAC案件中。⁶ 制裁及出口管制的法律框架是第H部分第IV章的主題。

註釋

1. SIAC，Annual Report 2025，Statistics 2025，“Categories of Disputes in 2025”：貿易346宗（39%）、商業177宗（20%）、其他106宗（12%）、公司90宗（10%）、海事／航運85宗（10%）、建築82宗（9%）；“Sectors”清單包括商品、農業、銀行／金融服務及區塊鏈／加密貨幣。 ↩
2. GAFTA，“Arbitration”（gafta.com，2026年11月瀏覽）：規則“incorporated in all Gafta standard forms of contracts”；“a two-stage arbitration system”；第125號及第126號規則自2026年7月1日起生效。 ↩
3. Singapore Chamber of Maritime Arbitration，“About us”（scma.org.sg，2026年11月瀏覽）；SCMA，主頁（scma.org.sg，2026年11月瀏覽）：第4版規則“Effective 1 January 2022”；設有收費上限的快速程序（第44條規則）；“one of the default options for dispute resolution under BIMCO’s Law and Arbitration Clause 2020”；另見NYPE Time Charter 2015。 ↩
4. SCMA，主頁（見上註），關於BIMCO’s Law and Arbitration Clause 2020及NYPE Time Charter 2015。 ↩
5. Coal & Oil v GHCL（見上註）：2007年4月26日的協議，涉及分三至四批交付的180,000至190,000公噸煤炭；原告為“a company registered in Dubai, United Arab Emirates”；2008年3月17日的附錄（第三批70,000公噸每公噸加價18.50美元）；2008年5月18日要求退還1,295,888美元；《2007年SIAC規則》，獨任仲裁員；裁決有利於GHCL，撤銷申請被駁回。 ↩
6. SIAC，Annual Report 2025，Statistics 2025，“Geographical Origin of Parties”：俄羅斯，5名申索人及4名答辯人（另加俄羅斯母公司的附屬公司）。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。