資產追討與沒收
CDSA下的沒收
CDSA容許法院應檢控官申請，對被裁定販毒或嚴重罪行罪名成立的人發出沒收令。沒收制度的涵蓋範圍遠超犯罪工具。第4(5)條規定，該法“applies to any property, whether it is situated in Singapore or elsewhere”。根據第6(6)及第7(6)條，被告人所持有而與其已知收入來源不相稱的財產，在相反證明成立前，推定為有關罪行的利益。第10及第11條載有評估利益的規則。1
這項推定將沉重的舉證責任轉移至被告人。這解釋了為何新加坡的沒收往往以協議方式達成：無法交代其財富來源的被告人，在有爭議的聆訊中可能失去的，比經協商的沒收更多。下文所述的2023年案件，顯示了這種互動的實際效果。
潛逃及已故被告人
金融罪行往往涉及在受審前離開司法管轄區的被告人。CDSA透過一種擬制定罪處理這個問題。潛逃者如符合多項條件，其中包括在調查展開起計六個月期間結束時“cannot be found, apprehended or extradited”，即“taken to be convicted”販毒罪行或嚴重罪行。法院除非信納潛逃情況及有關證據，否則不得依據這種視作定罪發出沒收令。第31條就已故被告人另訂制度：一般推定並不適用，而改為適用六年的追溯期。2
這些條文讓新加坡擁有一種接近非定罪為本沒收的工具，同時沒有放棄與刑事罪行的聯繫。這對跨境案件十分重要，因為主犯往往居於海外，而唯一可觸及的資產是位於新加坡的銀行戶口、物業及公司。
強制執行外國沒收令
根據MACMA第29條，訂明外國可請求總檢察長協助，針對“reasonably believed to be located in Singapore”的財產強制執行外國沒收令，或在命令作出前限制處理該等財產。總檢察長向高等法院普通庭申請登記該外國命令。如該命令有效且不可再上訴、任何未有出庭的受影響人士已及時收到通知以便抗辯，以及強制執行“would not be contrary to the interests of justice”，法院可予以登記。命令一經履行，登記必須撤銷。3
這個制度讓外國可透過新加坡法院，在保障第三方的條件下觸及位於新加坡的資產。由於制度依賴一項終局的外國命令，它在本國法院運作正常的國家最能發揮作用。若外國判決延誤或在政治上具爭議，資產可能在新加坡被限制處理多年。
一馬發展公司：檢取與歸還
一馬發展公司（1MDB）事件同時說明了資產追討的覆蓋範圍及進度。總檢察署及新加坡金融管理局（MAS）報告指，在調查期間共檢取總值2.4億新加坡元的資產，其中1.2億新元屬於劉特佐及其家人。2018年9月，國家法院批准向馬來西亞歸還1,530萬新元。美國的民事沒收訴訟針對多個大洲的資產；美國於2021年8月報告，已追回並歸還合共12億美元。4 兩者比例上的差異，反映可用工具的不同。對物民事沒收讓美國檢察官無需刑事定罪即可針對資產提出訴訟，而新加坡的歸還則須由其法院在與刑事調查相關的程序中發出命令。
2023年洗錢案
第二個例子是始於2023年8月15日突擊搜查的洗錢案。十名外國人被定罪，各被判處13至17個月監禁，合共被沒收約9.44億新元的資產。2024年11月18日，仍被通緝的17名疑犯中有15人同意交出約18.5億新元的資產，令總額增至約28億新元。與所涉金額相比，刑期甚短。沒收才是真正的制裁。沒收的威脅促使身處司法管轄區以外的人交出資產，而無需返回新加坡受審。這宗案件及其監管後續，包括新加坡金融管理局於2025年7月4日宣布對九家金融機構處以合共2,745萬新元罰款，見第E部分第VI章的討論。5
款項的去向
被沒收的得益及根據暫緩起訴協議支付的罰款均歸國家所有。如上文所述，暫緩起訴協議下的罰款及交出的利潤撥入統一基金。受害人並沒有被遺忘，因為協議可要求作出賠償。然而，在海外賄賂案件中，受害人通常是外國政府或國有公司，其申索會在其本國法院或透過其本身與公司達成的和解提出。Seatrium協議中的抵銷條款，正是新加坡避免收取巴西同樣申索的款項的機制。
註釋
- CDSA, s 4(5)及ss 6–7（沒收令）（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）；CDSA, ss 6(6), 7(6), 10(1)及11(1)（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）。 ↩
- CDSA, s 29(1), (2)(b)(ii)及(3)(b)(ii)（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）；CDSA, s 30（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）；CDSA, s 31(4)–(6)（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）。 ↩
- MACMA, s 29(1)(a)及(b)（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）；MACMA, s 30(1), (2)及(4)（文本按lawplayer.com所載，2026年11月瀏覽）。 ↩
- Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal”（2026年11月瀏覽），關於新加坡的部分：檢取資產合共2.4億新元，其中1.2億新元屬於劉特佐及其家人；2018年9月，國家法院批准向馬來西亞歸還1,530萬新元；Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal”（2026年11月瀏覽）：截至2021年8月，美國“recovered and returned a total of US$1.2 billion of 1MDB funds misappropriated within its jurisdiction”。 ↩
- Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case”（2026年11月瀏覽）：2023年8月15日突擊搜查；十人被定罪；十名被定罪者被沒收9.44億新元；2024年11月18日，17名被通緝疑犯中有15人同意交出約18.5億新元；總額約28億新元；Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case”（2026年11月瀏覽）：MAS於2025年7月4日對九家金融機構處以合共2,745萬新元罰款。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。