新加坡國際商業法庭
司法管轄權
新加坡國際商業法庭(SICC)於2015年成立,作為普通庭轄下的分庭,審理國際商業糾紛。如申索在性質上屬國際性及商業性,而當事人已藉書面協議接受其管轄,或案件由普通庭移交,SICC便具有司法管轄權。自2022年起,其司法管轄權延伸至國際破產、重組及解散程序,包括根據示範法作出的承認,以及具跨境元素的債務償還安排計劃。1 如當事人的營業地點位於不同國家、履行地或標的物位於新加坡以外,或當事人同意糾紛屬國際性,該糾紛便屬國際性。楚格基金會與新加坡私人有限公司之間的代幣糾紛,基於第一項理由即符合資格。
當事人為何選擇SICC
SICC的法官包括來自普通法及大陸法司法管轄區的國際法官,因此案件可能由一個包括受瑞士或德國法律訓練成員的審判庭審理。它容許在法庭登記的外國律師在「離岸案件」(即與新加坡沒有實質聯繫的案件)中出庭,並可在任何案件中就外國法向法庭陳詞。它准許當事人協議以陳詞方式確定外國法而無須專家證據,從而縮短涉及瑞士法的審訊。它容許當事人選擇不適用新加坡證據規則,而改用協定的規則,例如《國際律師協會取證規則》(IBA Rules on the Taking of Evidence)。其判決可作為新加坡高等法院的判決強制執行,在相互強制執行法規及《海牙選擇法院協議公約》下具有相同的效力範圍。2
SICC審理的科技糾紛日益增多,並已就涉及數碼資產的案件發布指引,包括在聆訊中使用科技及處理帳本證據的指引。其上訴架構容許在獲准許時向上訴法院上訴,並可藉協議排除或限制上訴,令當事人對訴訟所需時間有確定性。
跨境視角
就瑞士與新加坡之間的合約而言,把糾紛交由SICC審理的條款,比蘇黎世商事法院(Handelsgericht)條款及新加坡國際仲裁中心(SIAC)條款都更具優勢。與蘇黎世相比,它可提供針對第三方交易所的臨時濟助、普通法的披露制度,以及瑞士會根據《瑞士聯邦國際私法》(IPRG/PILA)第25條及其後條文承認的判決。與仲裁相比,它可提供具有先例價值的公開判決、可度身訂造的上訴權,以及可把第三方加入訴訟的法院。它相對於仲裁的缺點,是在新加坡及海牙公約締約國以外的可強制執行性,因此選擇取決於交易對手的資產所在地。在瑞士擁有資產的瑞士交易對手,適合採用SICC條款。資產位於只加入《紐約公約》的國家的交易對手,則較適合採用SIAC。
註釋
- Supreme Court of Judicature Act 1969,第18A至18M條,以及Singapore International Commercial Court Rules 2021,Singapore Statutes Online。 ↩
- Singapore International Commercial Court Rules 2021,第1號命令第2條規則(定義)、第3號命令(離岸案件及外國律師)、第16號命令(外國法),Singapore Statutes Online。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見,不能取代針對個別情況的專業意見,亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。