問題所在與新加坡的應對

閱讀PDF版 (2 頁)

區塊鏈轉帳不能由轉出人、收款人的銀行或法院撤回。交易一經確認，要消除其效果，只有兩個方法：說服收款人把資產退回，或取得針對收款人或針對現時持有該等資產或其收益的人的命令。新加坡已成為在第二種途徑上較具成效的司法管轄區之一，原因有三。新加坡法院會迅速批出臨時所有權救濟及凍結救濟，包括針對無法指名的被告人。多家最大型交易所在新加坡設有業務，可針對這些業務作出披露令。此外，法院已接納加密資產屬財產，因此推定信託及追蹤（tracing）等整套衡平法工具均可運用。本章按照執業者運用這些工具的次序，由損失發生後的最初數小時，直至強制執行最終判決，逐一闡述。

案件可分為四種事實模式。第一種是外人取得私鑰而盜竊，例如CLM v CLN案，竊賊得知了擁有人的保險箱密碼。¹ 第二種是可進入控制轉帳系統的內部人員挪用資產，例如ByBit v Ho Kai Xin案。² 第三種是誘使轉帳，即受害人自願把資產轉給冒充投資平台、戀人或稅務機關的騙徒。第四種是錯誤轉帳，即轉往錯誤地址或轉帳金額錯誤，當中並不涉及任何不誠實行為。四種模式的訴因各有不同，但臨時救濟及追蹤工作大致相同。

註釋

1. CLM v CLN and others [2022] SGHC 46，第[17]至[20]段。 ↩
2. ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin and others [2023] SGHC 199，第[7]至[12]段。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。