DAO在瑞士法律下的法律性質
瑞士法律沒有DAO法規。聯邦委員會在其2018年的DLT報告中曾考慮制定，但最終決定不這樣做，認為現有法律形式已經足夠，而專門的DAO形式所引起的問題會比它能解答的更多。1其結果是，沒有包裝實體的DAO須根據有關社團及合夥的一般法律分類。
預設分類是《瑞士債務法》（OR/CO）第530條及其後條文的簡單合夥（einfache Gesellschaft）。凡兩人或以上同意以共同努力或資源追求共同目的，而未採用其他法律形式，即構成簡單合夥。該協議無須以書面訂立，甚至無須是有意識的。一群就如何運用共同庫房投票、並分享協議成果的代幣持有人，正是以共同資源追求共同目的。作者認為（大多數瑞士評論者亦持此見），參與者與瑞士有聯繫的無包裝DAO，根據瑞士法律屬簡單合夥。2其後果十分嚴重。根據《瑞士債務法》第544條第3款，每名合夥人須對合夥的債務承擔個人、共同及各別責任。3合夥不具法律人格，不能以自己的名義持有資產，除非透過全體合夥人，否則不能起訴或被起訴。任何合夥人均可終止合夥。按此分析，一名曾就Uniswap提案投票一次的代幣持有人，可能成為瑞士簡單合夥的合夥人，須對其債務承擔無限責任。
另一種分類是《瑞士民法典》（ZGB/CC）第60條及其後條文的社團（Verein）。社團一旦由其成員在書面章程中表明以法人團體形式存在的意願，即取得法律人格，無須登記。如DAO在其治理論壇上公布的章程述明非經濟目的及成為法人團體的意願，瑞士法院可能將它視為具法律人格的社團，從而保障成員免負責任。困難在於大部分DAO追求經濟目的，而社團只有在經營商業業務並根據《瑞士民法典》第61條第2款在商業登記冊登記的情況下方可這樣做，無包裝的DAO卻無法登記。4因此，作者建議應假定無包裝的DAO屬簡單合夥；社團的分析可作為論據，但並非可靠的保障。
註釋
- 聯邦委員會2018年12月14日的報告，第7.1.2節（無須設立專門的DAO法律形式；可採用《民法典》及《債務法》的現有形式）。2022年12月16日的DeFi報告第4.4節重新審視這一點，並維持原有結論。↩
- Code of Obligations, SR 220第530條第1款（簡單合夥的定義）及第2款（未採用其他公司形式時的剩餘形式）。相關評論在第D部分第VII章概述。↩
- Code of Obligations, SR 220第544條第3款（合夥人對共同或透過代表承擔的債務負共同及各別責任）及第545條（解散）。參見第D部分第VII章。↩
- Civil Code, SR 210第60條第1款（通過書面章程即取得法律人格）、第61條第2款（經營商業業務的社團必須登記）及第75a條（責任以社團資產為限）。參見第D部分第VII章。↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。