判決的承認及執行
瑞士判決在新加坡
新加坡就外國判決設有兩套法定制度。《1959年外國判決相互執行法》（Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959）經2019年修訂後，涵蓋非金錢判決及非正審命令，適用於根據該法刊憲的國家的判決。瑞士並未刊憲。1因此，瑞士判決須在普通法下以基於該判決提起訴訟的方式執行。該判決必須是最終及不可推翻的。瑞士法院必須具有國際意義上的管轄權，即被告當時身在瑞士或已接受瑞士法院的管轄。此外，不得存在欺詐、違反自然公正或公共政策的抗辯。2在普通法下，只有判定固定金額的金錢判決才可執行。要求被告轉移代幣的瑞士命令，在新加坡普通法下不能執行。不過，在尋求相同濟助的新加坡新法律程序中，新加坡法院可將瑞士法院的裁斷視為產生爭點不容反悔（issue estoppel）。
新加坡判決在瑞士
新加坡判決在瑞士根據《瑞士聯邦國際私法》（IPRG/PILA）第25至27條獲得承認及執行。新加坡法院必須根據瑞士的衝突規則具有管轄權。就合約申索而言，這指被告的住所、有效的法院選擇或履行地。就侵權申索而言，這指行為地或結果發生地。判決必須是最終判決，且不得違反瑞士公共政策，亦不得在違反正當程序的情況下作出。3非金錢判決在瑞士可獲承認，因此，宣告就代幣存在推定信託或要求轉移代幣的新加坡命令，原則上可針對身在瑞士的被告執行。臨時命令則另當別論。瑞士法院不承認全球凍結令，因為它並非最終決定，而且根據《瑞士債務執行及破產法》（SchKG/DEBA）第271條作出的瑞士扣押，是瑞士提供臨時保全的專屬機制。4已取得Mareva禁制令（Mareva injunction）、並需要保全瑞士境內資產的新加坡申索人，必須申請瑞士扣押。新加坡就實質問題作出的判決一經取得，即構成《瑞士債務執行及破產法》第271條第1款第6項下獲承認的理由。
| 執行方向 | 制度 | 金錢判決 | 非金錢判決 | 臨時命令 |
|---|---|---|---|---|
| 瑞士判決在新加坡 | 普通法下基於判決提起的訴訟 | 可以，如判決屬最終且瑞士法院具有國際管轄權 | 普通法下不可以（可能產生爭點不容反悔） | 不可以 |
| 新加坡判決在瑞士 | 《瑞士聯邦國際私法》第25–27條 | 可以，如新加坡法院根據第26條具有間接管轄權 | 可以 | 不可以；須申請瑞士扣押 |
| 任何方向的仲裁裁決 | 1958年《紐約公約》 | 可以 | 可以 | 緊急仲裁員命令在新加坡可根據《國際仲裁法》（IAA）執行；在瑞士僅具合約效力 |
註釋
- Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959，經Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019修訂，自2019年10月3日起生效。Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act 1921已自2023年3月1日起廢除。 ↩
- 普通法的要求見於Hong Pian Tee v Les Placements Germain Gauthier Inc [2002] SGCA 18，第[12]–[14]段。 ↩
- Art. 25–27 PILA (SR 291)。間接管轄權的理由見第26條，公共政策及正當程序抗辯見第27條。 ↩
- 瑞士聯邦最高法院一貫拒絕將英式凍結令承認為Art. 25 PILA所指的決定。第H部分第V章論述作為替代機制的瑞士扣押。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。