專業人士：審計師、預言機與顧問

閱讀PDF版 (2 頁)

智能合約審計師如證明程式碼沒有嚴重漏洞，而其報告被公布以吸引用戶，便與任何明知某類人士會依賴其陳述而作出陳述的專業人士處境相同。新加坡透過Spandeck框架適用Hedley Byrne原則，探究審計師是否對申索人承擔了責任，以及申索人的依賴是否合理。¹ 審計報告無一例外地載有免責聲明，表明報告只提供予協議方、不保證沒有漏洞，以及任何第三方均不得依賴報告。除非審計師的行為與這些聲明相抵觸，例如容許其名稱及標誌在協議介面上展示，作為安全的標記，否則這類免責聲明可有效否定審計師對用戶承擔責任。向借貸協議提供價格的預言機提供者亦面對相同的分析，而且還有另一重困難：被操縱的價格可能由第三方的市場活動造成，預言機只是如實報告。

註釋

1. Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1964] AC 465 (HL)，新加坡透過Spandeck [2007] SGCA 37第[81]至[83]段加以適用。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。