軸心四：打擊洗錢責任及旅遊規則
兩個樞紐均全面實施打擊清洗黑錢財務行動特別組織（FATF）就虛擬資產服務提供者訂立的標準，而且實施時間比大多數司法管轄區更早。差異在於架構及門檻。瑞士透過自律組織（SRO）對不受審慎監管的中介機構進行打擊洗錢監管，而瑞士金融市場監管局（FINMA）則監管SRO及直接受監管的機構。有關責任源自《打擊洗錢法》（GwG/AMLA）、《打擊洗錢條例》（GwV/AMLO）及FINMA的《FINMA打擊洗錢條例》（GwV-FINMA）。加密資產與法定貨幣之間或加密資產之間的偶發兌換交易，識別身份門檻為每三十日1,000瑞士法郎；FINMA修訂《FINMA打擊洗錢條例》後，該門檻於2021年由5,000瑞士法郎下調。1 旅遊規則（travel rule）透過《FINMA打擊洗錢條例》第10條適用。FINMA自2019年起將該條解讀為：就轉帳至或來自非託管錢包的情況，中介機構須以技術方法核實客戶對外部錢包的控制權。瑞士的旅遊規則並無最低豁免門檻。2
新加坡由新加坡金融管理局（MAS）直接監管。DPT服務提供者的責任載於《PSN02號公告》及其指引，申報方面則以《1992年貪污、販毒及其他嚴重罪行（沒收利益）法》（CDSA）作補充。PSN02規定，每段業務關係以及超過適用門檻的偶發交易均須進行客戶盡職審查，對較高風險客戶則須採取加強措施。價值轉移規定就所有DPT轉帳落實旅遊規則：超過1,500新加坡元須提供完整的匯款人及收款人資料，低於該金額則提供較少資料。3 就非託管錢包而言，PSN02規定服務提供者須評估風險並採取與風險相稱的措施，實際上即篩查錢包，以及就較大金額核實擁有權。
對雙樞紐集團而言，重要的跨境問題是「日出」問題（sunrise problem）。必須在任何轉帳前核實非託管錢包控制權的瑞士中介機構，會遇上採用風險為本方法的新加坡交易對手。必須傳送旅遊規則數據的新加坡MPI，會遇上使用OpenVASP或TRP協議的瑞士交易對手。集團需要一套協議及一個數據標準，並以較嚴格的規則管限共用政策。第L部分第VIII章闡述如何撰寫這類政策。
| 問題 | 瑞士 | 新加坡 |
|---|---|---|
| 監管機構 | FINMA直接監管，或SRO（VQF、SO-FIT、PolyReg、ARIF、OAD-FCT） | MAS |
| 法律依據 | AMLA；AMLO；AMLO-FINMA；SRO規例 | PSA；《PSN02號公告》；1992年CDSA；2002年TSOFA |
| 偶發交易門檻 | 加密資產兌換交易每30日1,000瑞士法郎 | PSN02下的門檻（參見上文標示） |
| 旅遊規則門檻 | 無；適用於所有轉帳 | 超過1,500新元須提供完整資料；低於則較少 |
| 非託管錢包 | 轉帳前須核實控制權 | 風險為本；篩查及與風險相稱的措施 |
| 申報 | 洗錢舉報辦公室（MROS），AMLA第9條；凍結機制見AMLA第10條 | 可疑交易報告辦公室（STRO），CDSA第45條；通風報訊罪 |
| 申報標準 | 合理懷疑（BGE 147 IV 274系列案例） | 知悉或有合理理由懷疑 |
| 實益擁有權登記冊 | 2024至2026年改革下的聯邦透明度登記冊（參見第F部分第VI章） | 自2017年起的ACRA可登記控制人登記冊 |
註釋
- AMLO-FINMA第51a條（SR 955.033.0），自2021年1月1日起生效；FINMA 2020年有關AMLO-FINMA部分修訂的說明報告。參見第F部分第III章。 ↩
- AMLO-FINMA第10條；FINMA Guidance 02/2019 of 26 August 2019 on payments on the blockchain。參見第F部分第IV章。 ↩
- MAS Notice PSN02 on Prevention of Money Laundering and Countering the Financing of Terrorism, Digital Payment Token Service，截至2026年6月30日生效的第6及13段；Guidelines to MAS Notice PSN02。參見第L部分第II及III章。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能取代針對個別情況的專業意見，亦不會建立律師與客戶關係。本文反映截至十月 2026的法律狀況。